丸山眞男に魅力はあるか？ (加藤秀俊)

こんにちは。

読書の意義とはどういうものかを考えてみたいです。

読書をすることで、読んだ人の人生を煌びやかなものにする＝希望が持てる、あるいは読んだ人が考えを良きように変える、そんな効用がないことには読む意味がないでしょう。

そういう場合、読みやすさがなくては意味がないのです。

あまりに難解な表現をしたり、他の本からの引用ばかりの本では読みづらくて、学べることも少ないまま終わってしまうでしょう。

そういう著者は古今東西必ずいるものです。

私も書籍を書きますが、その際に引用は極力少なめにすることを心掛けているのです。

あまりに引用ばかりの著者は、そういうことをすることで、学術的に思われるだろうと思ってのことなのでしょうか？

そんな錯覚に陥ることも私もあります。

しかし、そういう本を読んだ感想は、やはり読みづらい、の一言に尽きますから、そのことを心掛けていくべきでしょう。

一度でも、そういう著者の本を読んでみるのがいいでしょう。

読みづらいので、読者がそういう思いにならないように引用は少なめにしなくては…という覚醒をしてくれればいいのですが…。

そこで思い浮かぶのが、丸山真男(下写真)です。

文系の大学に行った人ならば、1度はかならず聞く名前でしょう。

私の在学時代に、政治学史の教授はこの人を「政治学の神様」とまで評していました。

しかし、私がこの丸山の本を読んだ時の感想は、難解で読みづらいの1言につきました。

明治以降、日本は西洋列強に学ぶべく、いろんな書物を輸入して、それを翻訳していく努力をこなしてきました。

その際に、ドイツ語やフランス語の文献を翻訳していたが、そこでは日本語に訳しきれない単語を、面白難しく書いていた観も無きにしも非ずだった気がします。

日本は、とくに第二次世界大戦の敗戦国ゆえに、これ以降は後ろめたさを感じ、そういった先進国の学問から得た難解語を交えて表現するのが科学の本質という誤った知的土台があったのではないか、と思われてならないのです。

ゆえに当時の社会科学の本は、読みにくいものが多かった気がします。

特に西洋がらみの本に関しては。

私が買って読んだ丸山の『日本政治思想史研究』においても、『現代政治の思想と行動』においても、江戸時代の文献の長々とした引用がなされて、読みにくいことこの上なく、読み終わった後の感想は、何も残らなかったというのが正直なところです。

印象が何も残らなかったがゆえに、惜しげもなく古本屋に売ったのですが、それでも後悔は全くなかったです。

儒教等が、当時の日本人の内面を形成し、政治的な行動に結びつけられたことは間違いないことです。

しかし、丸山はそれを自分の言葉で表現することをせずに、その時代の文献からの引用ばかりで、しかも多くの難解な語で表現していたのは、いただけなかったのです。

そして、江戸時代の古語ばかりの文献の引用ばかりだったから更にわかりにくかったです。

自分の意見や主張は、他の本からの引用ではなく、その本を書いた人のものを読者は読みたいのです。

他の本からの引用で済ます著者の本はよくありますが、それでは説得力がまるでなかったのです。

そういう本を書くのがまさに丸山眞男だったのです。

私は在学時代、政治学のゼミに入っていました。

そのゼミの先生は、丸山真男の信奉者だったのです。

その先生曰く、「私は学生時代に丸山真男の本を読んで感動したよ。「頭がいいっていうのはこういうことかなっ！」と思った。学生時代から今まで丸山真男の本を何度読んだかわからない。もうボロボロだもの。」と感情をこめていっていたのです。

その先生は私と違って古文の勉強がもてはやされていた時代に生まれ、実際に多くの古文を読まされた教育を受けたがゆえに、古文の教養はたくさんあったのは確かでしょう。

ゆえに、丸山の本が偉大なる本に映ったのでしょうか？

私が古典が大好きで、受験が終了してしまった後にその知識が脳内から雲散霧消せず、古文の教養が脳内にたくさん残っていたのであれば、丸山への認識は違ったものになっていたのだろうか？

そんなことはないだろうと思います。

元々、引用が多い文章は読みづらい性質を孕んでいるし、支離滅裂な文章にもなり、自身の意見がほとんど書かれていないがゆえに、非常につまらなくなるのです。

こういう引用ばかりの本の著者は、ワードのNGリストに入れて2度とその著者の本は買わないことにしているのです。

残念ながら丸山眞男はNGリストに入っています。

話題になったりしている著者の本が出版されて、それを読もうと思ったときに、その膨大なNGリストを見て、そこにその著者がリストアップされていたら、私は買わないことにしています。

そうすることで、無駄な時間やお金を使わなくてよくなるので。

以前に、引用ばかりの本を書いている人は、やはり次の本も、また次の本も引用ばかりの本を書いているのが通常なのです。

例外はありません。

それを覆してくれる例を知っているならば、是非とも教えてほしいものである。

しかし、考えたのは「難解さ」が、丸山の魅力の1つになるのだろうか？ということです。

確かに簡潔すぎる表現や単語の使用は考え物です。

「犬が東を向いたら尻尾は西を向くのである」などという解説などいらなくてもわかる文章を読んだって面白くないです(笑)

そういう簡易的すぎる文章よりも、若干難解な語を使うことで、読み手に思考の契機を与えてくれるもので、覚醒作用があることは確かでしょう。

しかし、あまりに難解すぎて、読む気が失せるほどのモノであっては、意味がないでしょう。

私にとってはまさに丸山が好例なのです。過ぎたるは及ばざるがごとしとはよく言ったものです。

加えて現代人にとっては難解な古文の引用が多いのも問題だったです。

それゆえに、丸山よりも、自分の言葉でわかりやすく論述している著作家の方が好感が持てたのは間違いないです。

故.加藤秀俊氏(下写真)はまさにわかりやすい文章を書いていくことを地でおこなっていたのです。

読んでいて精神を覚醒させられる、新たなものの考え方が生まれる、世界観や自分の可能性が広がる…そんな魅力を備えていた学者でした。

社会学者という名目でも、好奇心の赴くまま色んな分野にまで触手を伸ばし、いろんな分野の本を書いていたのです。

いろんな知識を吸収していた知識人だったのです。

専門家ではなく知識人だったのです。

そういう人の本を読むとどんな効果、もちろん良い効果が表れるか？

●興味のある人は、以下の電子書籍.ペーパーバックをお勧めします。(※ペーパーバックとは、注文が入ったらソフトカバーで印刷をして購入者の家に届けるシステム本のことです)

⇒加藤秀俊‐この社会学者を科学する

今回はこれにて終わります。

ありがとうございました。

失礼いたします。